του 

Δημήτρη Κουτσιφέλη

Μια απάντηση στην Επιλογή Ευθύνης

Με περίσσιο ενδιαφέρον, διάβασα την ανακοίνωση της Επιλογής Ευθύνης για την ΕΡΓΗΛ. Δε θα ασχοληθώ και δε θα απασχολήσω με τα όσα ανακριβή περιέχονται σε αυτήν, σε μια προσπάθεια «να σηκωθεί σκόνη» και να αποκρυφτούν οι ευθύνες τους. Αναρωτιέμαι, όμως, για τα παρακάτω.

Αναφέρεται στην ανακοίνωση ότι, στη δικαστική διαδικασία με την ΕΡΓΗΛ, η τότε διοίκηση της ΔΕΥΑΜΒ με πρόεδρο τον κ. Σκοτινιώτη, ήρθε αντιμέτωπη με πανίσχυρα εργολαβικά συμφέροντα. Εύλογα προκύπτουν ερωτήματα: Τα συμφέροντα αυτά οδήγησαν στην εκπρόθεσμη κατάθεση προτάσεων στον Άρειο Πάγο, ώστε να χαθεί η υπόθεση? Αυτά τα συμφέροντα οδήγησαν σε συμφωνίες με την ΕΡΓΗΛ, ώστε να ματαιώνονται εκδικάσεις προσφυγών; Αυτά τα συμφέροντα οδήγησαν στη μη υποβολή αντίκρουσης στο Εφετείο Λάρισας, κατά της ΕΡΓΗΛ, στην υπόθεση που χάσαμε;

  Αν ναι,  γιατί δεν κατονομάζονται;                                    

Αν όχι, γιατί δεν αναλαμβάνει τις ευθύνες για τις νομικές «αδυναμίες» η τότε διοίκηση, επιλογή της οποίας ήταν η νομική στήριξη για τον χειρισμό της υπόθεσης;

Ενδιαφέρον έχει η ανάγνωση, που γίνεται από  την Επιλογή Ευθύνης, στο αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα, που με αφορά.  Εκτός από το ότι το βούλευμα κακοποιείται,  οι συντάκτες της ανακοίνωσης ξεχνούν, ότι  το συγκεκριμένο βούλευμα  αφενός  δεν καταλογίζει  δόλο ή πρόθεση και αφετέρου σημειώνει  ότι δεν προκύπτουν ενδείξεις  για την απαγγελία της όποιας κατηγορίας.  

Η ανακοίνωση αλλοιώνει το βούλευμα, καθώς ισχυρίζεται ότι το βούλευμα συμπεραίνει ότι δεν προκύπτουν ενδείξεις για απαγγελία «ποινικής κατηγορίας», ώστε στη συνέχεια να απαιτήσει πειθαρχική δίωξη. Μετά από αυτά, νομίζω, ότι η παρούσα Διοίκηση της ΔΕΥΑΜΒ θα πρέπει να εξετάσει το γεγονός της παραχώρησης θέσης στο Πειθαρχικό συμβούλιο, στην Επιλογή Ευθύνης. Άλλωστε, σε θέματα σε βάρος των εργαζόμενων, έχουν γενικά κοινό βηματισμό.

Εντύπωση προκαλεί το γεγονός, ότι στην ανακοίνωση της αγνοεί, η τότε Διοίκηση, το γεγονός, πως το 2009 υπήρχε Επιτροπή Παραλαβής για το έργο, η οποία μάλιστα είχε  επικεφαλής -πρόεδρο δηλαδή- δικό της σύμβουλο. Αυτή η επιτροπή, η οποία  ουδέποτε συνεδρίασε,  είναι γνωστό ότι, σύμφωνα με το  νόμο, λειτουργεί  πάντα με την ευθύνη του προέδρου της, δηλαδή του συμβούλου της  Επιλογής Ευθύνης.  

Μήπως αυτή είναι και η αιτία, που ξεχάστηκε, άραγε;

Επαίρονται οι Δρόμοι Συνεργασίας, για την Επιτροπή Παραλαβής του 2012.  Δε θα σχολιάσω κάτι. Παραθέτω, όμως, απόσπασμα από το αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα, το οποίο προφανώς διέφυγε της προσοχής των συντακτών της ανακοίνωσης:  « … στη συνέχεια δε και πάντοτε με τις κατευθύνσεις και οδηγίες του Δ. Κουτσιφέλη, η ορισθείσα επιτροπή παραλαβής συνέταξε το από 28-3-2013 πρωτόκολλο παραλαβής του έργου, με το οποίο καθορίστηκαν τελικά οι πραγματοποιηθείσες εργασίες….».   

Αναφέρει η ανακοίνωση, ότι το αμετάκλητο αθωωτικό βούλευμα, δεν εξέτασε τα πορίσματα της επιτροπής παραλαβής για το έργο. Πέραν του ότι αυτό είναι απολύτως ψευδές, θα θυμίσω, ότι η Διοίκησή τους προέβη σε δύο μηνύσεις (και εναντίον μου) για το θέμα οι οποίες τέθηκαν στο αρχείο, έκανε έφεση και πάλι η μήνυση τέθηκε αμετάκλητα στο αρχείο. Την ίδια τύχη είχε και η μήνυση της παρούσας διοίκησης. 

Δε θα προσθέσω τίποτα άλλο. Απλώς, επειδή αυτές τις μέρες, είδε το φως της δημοσιότητας και ανακοίνωση της παρούσας Διοίκησης, αναμασώντας τα περί παλιού κατεστημένου κ.λπ., σημειώνω ότι φαίνεται σαν να υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ των νυν και των προηγούμενων, μιας και, χάνουν δίκες, έχουν κοινή στάση και απόψεις για το θέμα της ΕΡΓΗΛ.

Επιλογή Ευθύνης: «Η αλήθεια για το «σκάνδαλο ΕΡΓΗΛ» είναι δυσάρεστη και ενοχλητική για κάποιους»

Απαντώντας στη δήλωση του κ.Κουτσιφέλη σε σχέση με «σκάνδαλο ΕΡΓΗΛ», από την παράταξη «ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΥΘΥΝΗΣ-ΠΑΜΕ ΜΠΡΟΣΤΑ» εκδόθηκε η ακόλουθη ανακοίνωση:

«Ό,τι είχαμε να πούμε για το «σκάνδαλο ΕΡΓΗΛ», το είπαμε με την προχθεσινή ανακοίνωσή μας, με αίσθημα ευθύνης, συνείδηση του δημοσίου συμφέροντος και χωρίς να δίνουμε όπλα στην αντίδικο εταιρεία και δεν σκοπεύουμε να ανοίξουμε διάλογο με τον κ.Κουτσιφέλη. Καταλαβαίνουμε ότι η αλήθεια είναι δυσάρεστη και ενοχλητική για κάποιους.

Όσο λοιπόν και αν καταφεύγει στη λογική ότι «η επίθεση είναι η καλύτερη άμυνα» και όσο και αν προσπαθεί να πολτοποιήσει την κοινή λογική, οι πολίτες έχουν πια αντιληφθεί ότι η ευθύνη για το «σκάνδαλο ΕΡΓΗΛ» δεν μπορεί παρά να ανήκει σε αυτούς που δημιούργησαν το πρόβλημα και όχι σε εκείνους που εκ των υστέρων και αφού είχε ολοκληρωθεί η διαχείριση του έργου, κλήθηκαν να ξελασπώσουν την Επιχείρηση.

Αν λοιπόν στον κ.Κουτσιφέλη έχει μείνει λίγο φιλότιμο, ας μιλήσει επιτέλους μια φορά για τις δικές του ευθύνες για πράξεις και παραλείψεις, ως διευθυντής, τότε, των τεχνικών υπηρεσιών της ΔΕΥΑΜΒ, και ας πάψει να παριστάνει τον δικολάβο και τον δημόσιο κατήγορο με κραυγαλέα ψεύδη και συκοφαντίες, ειδικά όταν πρόκειται για θέματα που έχει πάρει δημόσιες απαντήσεις από τους δικηγόρους που χειρίστηκαν την υπόθεση.

Και φυσικά ας πάψει να κάνει βολικές μεν για τον ίδιο, προδήλως ωστόσο αυθαίρετες, ατυχείς και προσβλητικές συγκρίσεις της προηγούμενης με τη σημερινή Διοίκηση της ΔΕΥΑΜΒ.

Μάλλον όμως ζητάμε πολλά. Κατά τα λοιπά, επιφυλασσόμαστε.»