Ως «λαθραία εμπορεύματα» κρίνονται από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, που διέταξε την άρση της κράτησης των οκτώ προφυλακισμένων για την υπόθεση χρυσού, τα πολύτιμα αντικείμενα που διέθεταν οι δύο κατά την δικογραφία εγκληματικές οργανώσεις ενεχυροδανειστών.

Οι δικαστές του Συμβουλίου με το πολυσέλιδο βούλευμα τους, κρίνουν ότι δεν γίνονταν «λαθραία εξαγωγή χρυσού» στην Τουρκία από τον γνωστό ενεχυροδανειστή και τους συγκατηγορουμένους του, αλλά εξαγωγή «λαθραίων εμπορευμάτων».

Οι δικαστές, κάνοντας δεκτή ανάλογη πρόταση της Εισαγγελέως Κατερίνας Τσιρώνη, εκφράζουν την απόλυτη πεποίθηση τους ότι «υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής για τις κακουργηματικές πράξεις» που αποδίδονται στους κατηγορούμενους καθώς «παρά τους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς τους συντρέχει υψηλός βαθμός πιθανολόγησης ότι έχουν τελέσει τις διωκώμενες κακουργηματικές πράξεις..»

Κατά το Συμβούλιο, τα έγγραφα που απέστειλε στην Ανακρίτρια της υπόθεσης η ΑΑΔΕ-Γενική Διεύθυνση Τελωνείων, όπου αναφέρεται πως δεν αποτελεί λαθρεμπορία η εξαγωγή χρυσού στην Τουρκία λόγω Τελωνειακής Ένωσης, «δεν αναιρούν την κρίση του περί ύπαρξης σοβαρών ενδείξεων ενοχής» η οποία δεν αναιρείται από κανένα αποδεικτικό μέσο «και τούτο διότι η Γενική Διεύθυνση Τελωνείων με τα έγγραφα αυτά δεν αναφέρεται στην εξαγωγή λαθρεμπορευμάτων..»

Σύμφωνα με την άποψη του Συμβουλίου, ζητούμενο σε αυτήν την φάση είναι να διαφανεί η προέλευση των αντικειμένων που διαχειριζόταν οι δύο ομάδες, καθώς όπως αναφέρεται στο βούλευμα, κανένας εκ των οκτώ προσφευγόντων «δεν εξειδίκευσε αν τα κατασχεθέντα προέρχονται από το εξωτερικό, χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή τρίτη, ή αν προέρχονται από την επιχειρηματική δραστηριότητα λειτουργίας των ενεχυροδανειστηρίων και αν αντιστοιχίζονται με τις ποσότητες χρυσού και λοιπών πολύτιμων μετάλλων και αντικειμένων που συγκεντρώθηκαν από την συγκεκριμένη επιχειρηματική δράση, περιπτώσεις για τις οποίες οφείλεται καταβολή ΦΠΑ, χωρίς εν προκειμένω να προκύπτει η καταβολή του».

Τόσο η προτείνουσα Εισαγγελέας όσο και οι δικαστές του Συμβουλίου τονίζουν πως για τις κατασχεθείσες ποσότητες χρυσού, αργυρού και άλλων πολύτιμων αντικειμένων δεν προκύπτει από πουθενά η ύπαρξη φορολογικών παραστατικών σχετικά με την προέλευση τους και «την επ'αυτών επιμέτρηση φόρων, δηλαδή ΦΠΑ και «ενδεχομένως» ειδικού φόρου πολυτελείας, με αποτέλεσμα να νοούνται ως λαθρεμπορεύματα». Τονίζεται μάλιστα στο Βούλευμα πως «τέτοια παραστατικά δεν αποτελούν τα δελτία αποστολής» που προσκόμισε ο εκ των κατηγορουμένων γνωστός ενεχυροδανειστής.

Κατά την εισαγγελική λειτουργό μάλιστα, που εισηγήθηκε την άρση της κράτησης τους, χωρίς να τάσσεται με την άποψη της Ανακρίτριας που επικαλέστηκε τα έγγραφα της ΑΑΔΕ, οι κατηγορούμενοι: «προέβησαν σε συγκρότηση και εν συνεχεία ένταξη σε δομημένη εγκληματική οργάνωση η οποία επιδιώκει την διάπραξη αδικημάτων όπως της λαθρεμπορίας και τοκογλυφίας».

Η κ. Τσιρώνη στην πρόταση της επίσης αναφέρει: «Γίνεται αντιληπτό ότι στις ημέρες της οικονομικής κρίσης και των Μηνημονίων που βιώνει η Ελλάδα κατά την τελευταία δεκαετία, βρήκαν ευχερές πεδίο δράσεως, άνθρωποι οι οποίοι δεν διαθέτουν το ηθικό έρεισμα και υπόβαθρο και χαρακτηριζόμενοι από πλεονεξία και διάθεση ευκαιριακού πλουτισμού μέσω παράνομων τεχνασμάτων και ενεργειών και υπό την προνομιακή θέση που κατέχουν, αναζητούν τρόπους εκμετάλλευσης των συνανθρώπων μας». Αναφέρει επίσης η Εισαγγελική λειτουργός, υιοθετώντας το κατηγορητήριο που συντάχθηκε σε βάρος των θεωρούμενων ως αρχηγών των ομάδων ότι «μέσω της αφθονίας των οικονομικών μέσων που διέθεταν, χρηματοδοτούσαν καθημερινά τα μέλη τους με σκοπό την αγορά σχεδόν του συνόλου του χρυσού που οι οικονομικά εξαθλιωμένοι συμπολίτες μας ενεχυρίαζαν ή πωλούσαν.. Πέραν όμως τούτων, προδήλως αγόραζαν και κατείχαν χρυσό από άγνωστες πηγές ο οποίος ήταν προϊόν παράνομης εισαγωγής από τρίτες χώρες του εξωτερικού.. τον οποίο κατείχαν και διακινούσαν παρανόμως και εν γνώσει της λαθραίας προέλευσης του».

Τόσο η Εισαγγελέας όσο και οι δικαστές του Συμβουλίου θεωρούν πως το ζήτημα της υπόθεσης αφορά λαθραία εμπορεύματα και κρίνουν πως το αν ήταν νόμιμη ή όχι η εξαγωγή στην Τουρκία θα κριθεί από την ανάκριση.

Έτσι για την αποφυλάκιση των οκτώ επικαλούνται καθαρά δικονομικούς λόγους, όπως ότι οι κατηγορούμενοι είναι γνωστής διαμονής κ.ά.. Ειδικά μάλιστα για τον ενεχυροδανειστή Δημήτρη Ριχάρδο και τον συγκατηγορούμενο του Τούρκο συριακής καταγωγής, στο διατακτικό του βουλεύματος τονίζεται ότι η εγγύηση των 200 χιλιάδων ευρώ στον καθένα που τους επιβλήθηκε, μαζί με περιοριστικούς όρους, πρέπει να καταβληθεί άμεσα καθώς όπως αναφέρουν οι δικαστές, «η αντικατάσταση της προσωρινής τους κράτησης τελεί υπό τον όρο της προηγούμενης καταβολής της εγγυοδοσίας».

Έξω ο Ριχάρδος και άλλοι επτά με περιοριστικούς όρους

Με περιοριστικούς όρους αφέθηκε ελεύθερος από το δικαστικό συμβούλιο ο ενεχυροδανειστής Ριχάρδος Μυλωνάς και ένας ακόμα συγκατηγορούμενός του στην υπόθεση της λαθρεμπορίας χρυσού που φέρεται ως υπαρχηγός του κυκλώματος μετά την κατάρρευση της κατηγορίας λόγω παραλείψεων κατά το στάδιο της προανάκρισης.

Το δικαστικό συμβούλιο επέβαλε και στους δύο εγγύηση 200 χιλιάδων ευρώ, απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και υποχρέωση να εμφανίζονται μία φορά το μήνα στο αστυνομικό τμήμα, ενώ για τους υπόλοιπους έξι που επίσης είχαν κριθεί προσωρινά κρατούμενοι επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι χωρίς εγγυοδοσία.

Αμέσως μετά τις συλλήψεις των φερομένων ως μελών του κυκλώματος η ανακρίτρια ζήτησε την αποφυλάκιση όσων είχαν προφυλακιστεί καθώς διαπιστώθηκε μετά από σχετική απάντηση της ΑΑΔΕ ότι το αδίκημα της λαθρεμπορίας δεν έστεκε διότι δεν οφείλονται δασμοί για εξαγωγές χρυσού στην Τουρκία. Μετά από την εξέλιξη αυτή οι κατηγορίες της εγκληματικής οργάνωσης και της νομιμοποίησης εσόδων αποδυναμώθηκαν και η εισαγγελέας επίσης πρότεινε οι προσωρινά κρατούμενοι για την υπόθεση να αποφυλακιστούν.

Εντούτοις το δικαστικό συμβούλιο για να θέτει αποφυλακίζοντας τους όρους, προφανώς, κρίνει ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής, επιχειρώντας να διασώσει, ό,τι μπορεί να διασωθεί από μια υπόθεση που αποτέλεσε γκάφα των διωκτικών αρχών.